¿MANDE?, ETHOS DE ESTE MEXICANO DOMICILIO

Por Jesús Guerra Sánchez

            En la Mesoamérica pre-cuauhtémica, existía un Modelo llamado “Toltecáyotl” que definía la Identidad y las Tradiciones individuales y sociales. Existía el concepto de macehual (merecedor/digno) que determinaba si el estudiante, había comprendido positivamente la herencia genética de la comunidad. La Toltecáyotl o “La manera de hacerse a sí mismo de un rostro y un corazón”, permitía hacer consciencia y dimensión del deber ser dentro del contexto comunitario. Ser servicial y obediente a la tradición era lo correcto y mantenía cierta cohesión comunitaria en la Sociedad. Según Marx en los orígenes de todas las sociedades humanas, el comunismo (primitivo) era el sistema socio-económico que más o menos afectaba asertivamente la relación entre los seres humanos y su entorno. Todo habitante desarrollaba una especie de frugalidad y no generaba un empoderamiento disruptivo con sus semejantes o con el ecosistema. Reminiscencias de esto, las podemos encontrar en la epístola que el Gran Jefe Seattle de la tribu Suwamish envió al Presidente de los Estados Unidos de Norteamérica Franklin Pierce en 1854 y la reciente Ley de los Derechos de la Madre Tierra signada en Bolivia. El Imperio mexica y su tendencia avasalladora, únicamente fueron preparando el terreno para la resignificación del servicio como acción con deseo de comunidad a acción enajenada al servicio de la oferta y la demanda. Hoy en el S. XXI la frase predilecta de los grupos hegemónicos mutó de: “Mándeme vuestra merced” a “¿En qué le puedo yo servir?” y popularísima “¿Mande?”. Ethos del cotidiano mexicano, que pareciera dar la razón a Aristóteles, que consideraba como natural la existencia de esclavos y amos. Es el “mande” la prueba fehaciente de la pobreza ontológica que habita el grueso de la población mexicana. No hay una sola persona en este mexicano domicilio que no pida “ser  mandada”.

            El “mándeme” y la pobreza van de la mano, La Pobreza –en este caso de afirmación de identidad-, dicen los que saben, viene de pauperis, que significa infértil o poco productivo. Sin embargo, hay muchos tipos de pobreza y además, es muy significativo que hasta se clasifiquen sus niveles y modalidades (Pobreza Extrema, pobreza relativa, pobreza moderada, pobreza cíclica, pobreza colectiva, pobreza individual, pobreza educativa, pobreza de servicios, pobreza de salud, pobreza absoluta, etc.), como una especie de galería del terror para la población y una suerte de indicador para medir lo bien que están haciendo las cosas los grandes corporativos empresariales. Es bien sabido que las Corporaciones Mercantiles -representantes de los intereses del Capital- son como dicen los documentalistas, Jennifer Abbott, Mark Achbar y Joel Bakan: “Psicópatas”, que sin ninguna consideración, son capaces de destruir países enteros con tal de capitalizarse continuamente. Ante los indicadores, es más que obvio, la conveniente existencia de una poderosa oligarquía dueña de los medios de producción y una masa hundida en la más profunda miseria material, intelectual y espiritual. Esto no hace más que evocar la imagen de un organismo sumamente enfermo. Por eso resulta sencillo para este país, poner énfasis en los síntomas y no en la enfermedad que los produce. Contrastando con los 11 mexicanos más ricos del planeta, tenemos, según el Instituto Politécnico Nacional, 33 millones de analfabetas funcionales, incapaces de reflexionar su realidad más allá de lo epidérmico. La pobreza intelectual en la que se sume sistemáticamente a este país, pareciera ser el síntoma más grave de la enfermedad social, y es muy significativo ya que efectivamente, se evidencia la incapacidad ciudadana para generar una solución que lo emancipe de tal condición. El pobre mexicano o infértil mexicano es incapaz de vislumbrar, concientizar y dimensionar el virus que produce el mal y curarse. Este se llama: Neoliberalismo.

            Finalizo con algunas preguntas y buenas intenciones sobre México y su vocación discontinua (incapacidad de consolidar su revolución y su independencia) ¿Será que Aristóteles tenía razón y que la esclavitud es natural? ¿O será que el mexicano tiene vocación de “probe”? Confío en la elevación de la consciencia, para que el mexicano logre vislumbrar otro mundo posible, de buena vida, en donde no hay mucho que perder y todo que ganar. Y alcanzar un vida más digna y hacernos merecedores (macehuales) de este “Mexicano domicilio”. La pobreza, no es natural al Ser Humano, aunque así se quiera sostener astutamente. Por el contrario, es el Animal Humano libre y potencialmente emancipado. Únicamente es un acto de voluntad para afirmar su Consciencia Ontológica y erradicar como mencioné antes, ese “mande” como síntoma del Ethos de Pobreza impuesto.